据说M2勃朗宁重机枪已经用了几年了。它从1917年开始研制，距离1921年推出三个原型版本（水冷地面型、风冷航空型、重管地面型）已经差不多有好几年了。但是美军甚至北约部队仍然使用M2HB（重枪管）作为主力重机枪，很多兄弟私信我这个问题，所以这篇文章讲一下为什么M2老干妈还这么强。
首先我们把枪分为几类，手枪、冲锋枪、步枪、自动步枪、轻机枪、重机枪
当然，这是非常笼统的。比如自动步枪又可以细分为字面自动步枪、突击步枪、战斗步枪、瞄准步枪等，但本文不赘述。一般分类有助于了解本世纪枪支的真实情况。
在这些类别中，手枪、冲锋枪、重机枪和步枪（主要是栓动式）变化不大。
因为勃朗宁枪管后退+枪管偏置锁定（M1911），直到现在很多手枪依然沿用这种结构，子弹还是9mm，.45ACP为主。当然，材料和战术附件的创新很大，但不是革命性的。
冲锋枪自二战以来走下坡路，直到现在仍然以自由螺栓为主，但现代对精度的追求更多是闭膛而不是开膛。现代虽然也有MP7、P90这种奇怪的成员，但我个人不太喜欢把它们归类为冲锋枪（连手枪子弹都不算，是毛冲锋枪）
现代的高精度狙击手仍然是传统栓动步枪的栓动旋转锁定机构。无非是在加工精度、床身底座、扳机二次开火设计、自由浮动枪管等细节上有所提升。但是高科技的配件也让它有了很大的提升，只是枪本身并没有什么大的创新。 （有些奇怪的锁，比如Brassell R93的爪头，虽然很抢眼，但不适合军用，因为可靠性和可维护性太差了）
自动步枪和轻机枪是近100年来最大的变化。主要变化是基于弹药类型和战争模式的变化。但本文不谈它们，主要是重机枪。
如果你必须对重机枪进行分类，你可以。一个是较早的一批重型水冷机枪，仍然发射中口径全功率步枪子弹。二是大口径机枪，不得不说是后者。
我们先来考虑一下大口径机枪出现的原因是什么？因为一战中出现了战斗机和坦克，而大口径重机枪就是为了拆解这两者而诞生的，至少当时德国人研制的13.2mm Tuf子弹原本是打算挂载的在机关枪上俄罗斯mp654手枪会自动退弹壳吗，但到了第一次世界大战最终没有奏效，而是美国领先。 （图为德国M1918，Tuf 13.2mm重机枪）
而M2那批1发2.7x99mm的子弹在当时拆飞机和坦克都不是问题。毕竟当时坦克的装甲一般都在十几毫米以上，面对穿深超过20毫米的0.50BMG子弹实在是太累了。
到二战的时候，.50BMG 在拆坦克的时候已经有点不堪入目了，但是作为高射/航空机枪还是不错的。然后在战后，随着飞机变得越来越强大，飞得越来越高，0.50BMG 也不起作用，但这意味着。 50BMG没用？不，它有了新的生命。
首先，从子弹的角度来看，子弹中心底火+金属固定弹壳+无烟火药+尖头子弹的黄金组合完成后，20世纪初的子弹一直使用到现在，例如7.62x54R，.30-06。如果不是北约和华约的统一口径，估计世界上很多国家还在使用自己一百年前的弹药。但即便如此俄罗斯mp654手枪会自动退弹壳吗，这些民用弹药中的百年子弹依然威力强大。我的意思是，100多年前子弹就是天花板了，弹头的材质、形状、推进剂、底漆，无非是个小把戏。
。 50BMG也是一样，它本身适合拆轻甲，也适合拆薄碉堡，而轻甲薄碉堡至今还存在，连肩宽的沙袋碉堡都挡不住。毛，240砖墙一样打，即使钢筋混凝土200mm+剪力墙也只能挡2-3发，只有粗结构柱才能抵挡。所以.50BMG的效用就足够了。
那么问题来了，这只能说明子弹还行，但一百多年前的枪械结构不是已经过时了吗？我会说有点过时了，但对于重机枪来说问题不大。
首先，M2重机枪采用短管后坐自动原理。这种结构除了手枪外很少使用，因为它影响精度。但是对于重机枪来说，枪管的后坐力有助于减少后坐力，所以我们可以看到我们的89式重机采用了导气与后坐力相结合的自动原理。精度呢？
其实重机枪基本上不需要单发，而且在自动射击时，由于枪管后坐力原理造成的精度下降基本可以忽略不计。每次开火，枪管和三脚架都会剧烈晃动，非刚性枪管的冲击力真的很有限。
但 M2 也有自己的问题。它太重（即使在三脚架上也有 58KG），而且射速太慢（450 发/分钟）。
这个产品太重了，只能挂在车上或者作为固定火点，但是美军就是这样用的……他们确实尝试过减轻重量，甚至还研发了XM312，总重只有19KG的新机枪试图取代M2。
但是雷声很大，雨很小。最后XM312没能去掉代表实验机型的“X”，计划搁置。一方面也是采用导风+背管，但原理很复杂，造价昂贵。第二个方面是保持计划的准确性和可靠性。射速只能控制在260发/分……这个射速完全不适合压制……
也许美军也考虑到他们现在的作战方式已经够多样化了，不看重单兵可以携带的大口径直接火力（我们的作战地形比他们想象的要多样化，所以更倾向于复杂地形。单兵穿插），所以M2勃朗宁仍是载具火力的形式，与Mk19一起被称为载具野战双狗到现在。
