当地时间 6 月 26 日，明尼阿波利斯市议会通过了一项城市章程修正案，旨在解散该市警察局，代之以“社区安全与暴力预防部”。市宪章委员会、市议会政策和政府监督委员会也将审议修正案。如果审理通过，明市将就此修正案举行全市公投。一旦公投通过，修正案将于明年5月1日生效。
这项修正案是对“黑人的命也是命”（“BLM”，Black Lives Matter）运动的回应。 “废除警察”或“撤资警察”已成为席卷美国乃至欧洲的抗议活动的口号之一。激进口号背后的文化背景和考虑是什么？
▌军事“街头法官”
与其他国家相比，美国的警察暴力历史悠久。在美国南部，警察的起源可以追溯到臭名昭著的奴隶巡逻队。他们的任务是抓捕逃跑的奴隶并防止奴隶叛乱。为了维持奴隶制的生存，巡逻队拥有强大的权力，甚至强行进入涉嫌窝藏逃跑奴隶的房屋。南北战争结束后，这些巡逻队大多直接并入新组建的警察部队。
美国警察的另一个前身是德克萨斯游骑兵师。美国著名种族历史学家莫妮卡·穆尼奥斯·马丁内斯在她的名著《德克萨斯游骑兵师》中写道。在“不公正永远不会离开你：德克萨斯州的反墨西哥暴力”中美国警察军事化装备，他们处死并恐吓墨西哥人和美洲原住民，以保护白人殖民者的权力。
这给早期的美国警察蒙上了种族隔离和警察暴力的阴影。正如东肯塔基大学法学院的加里·波特教授回忆的那样：“美国早期的警察部门有两个主要特征：臭名昭著的腐败和残暴残暴。”开发结束。
1966年，美国犯罪学学会前主席杰罗姆·H·斯科尔尼克教授在《民主社会中无需审判执法的正义》一书中提出了“警察即正义，无需审判”的概念。描述美国警察如何在实际执法中钻法律漏洞，为自己的违法行为辩解，为自己制造自由裁量权结构，这里不重视法治。
9/11 之后的禁毒战争和反恐战争进一步加剧了美国的警察暴力问题。 2007 年，联合国消除种族歧视委员会发表了一份题为《在反恐战争的阴影下：美国警察对有色人种的持续暴力行为》的报告。 War on Terror: Persistent Police Brutality and Abuse of People in the United States）报告称，全国各地的警察暴行和虐待行为持续存在，反恐战争助长了有罪不罚的气氛，这种警察暴力具有严重的种族色彩根据 2018 年发表在《美国公共卫生杂志》上的一项研究，美国每 100,000 名黑人男性中有 1.9-2.4 例与警察有关的死亡，该数据对应于美国白人男性，其中0.6-0.7 人。
同时，与东亚大部分警察不同，美国警察表现出严重的军事化（Militarization of police）倾向。据哈佛法学院的 Elizabeth Hinton 称，1965 年《执法援助法》的通过在美国掀起了一股警察军事化的浪潮。
▲洛杉矶警察巡逻。 © 佩雷斯希尔顿
军事化首先体现在装备上。 1997 年“北好莱坞枪战”后，洛杉矶警察局 (LAPD) 将 AR-15 半自动步枪作为标准装备装备在巡逻车上；而美国公民自由联盟（ACLU）2014年发表的研究指出，在阿富汗和伊拉克战争期间，军方购买的大量装备通过联邦政府转移给了警察部队。此外，由国防后勤局（DLA）负责的LESO计划（执法支持办公室计划）允许地方警察部门通过与国防后勤局签署合作备忘录来申请非军事化。军用物资。
除了装备，军事化更多体现在警察的执法策略和心态上。最初，特种武器和战术（SWAT）是用来应对恐怖袭击等重大事件的，因此被视为一种“准军事力量”。然而，美国警察经常在普通的搜索任务中使用 SWAT。根据美国公民自由联盟的调查，2011年至2012年间，79%的搜索任务使用了特警，直接使用破门工具、冲击弹和枪支进行突袭，增加了人们的生活和生活。对财产造成不必要的风险。
当军官穿着作战服、装备军用枪支、在装甲车上作战、接受军队训练时，即使是特警以外的警察，仍然更倾向于将普通人视为潜在的罪犯/敌人，并过度使用武力。
2014 年，12 岁的非裔美国儿童 Tamir Rice 因手持玩具枪被警察枪杀。涉事警察在离开警车两秒钟后开枪。无法确定目标是否真的具有潜在危险。 但对于大多数军官来说，沟通技巧比射击技巧更有帮助。在可能发生冲突时，如何降低冲突的强度，保护彼此和周围人的安全，是警察的必备素质。治安问题不能通过增加步枪或装甲车的数量来解决。
由于警察暴力问题日益严重，美国警察的公信力不断下降，成为少数族裔心中恐惧的象征。现任纽约市长白思豪的黑人儿子但丁表示，在耶鲁大学读书时，面对警方调查，他也有“恐惧和逃避”的反应。过度军事化的美国警察，不仅在全世界“重新执法”的浪潮中脱颖而出，更让他们维护治安的能力成为空谈。
▲美国、英国、加拿大和德国谋杀率的变化。 © 世界银行
▌改革还是解散？
在美国历史上，为应对持续存在的警察暴力问题，进行了许多重大的警务改革。 1929年，美国总统赫伯特·胡佛成立威克舍姆委员会，就警察改革提出了许多意见，但收效甚微。 1960 年代，为响应民权运动对警务改革的呼吁，林登·约翰逊总统成立了总统执法和司法委员会，以制定警察重组计划。此后，社区警务的概念也被引入警务改革进程中。
社区警务的概念在 1970 年代后期在英国流行起来。它主张警方应该摒弃传统的专制纪律，强调主动走进社区，了解居民的需求，相信事前行动比事后预防犯罪更有效。其措施包括成立委员会听取民意（甚至允许居民参与一些决策），重视一线警民互动，联合社区力量解决公共安全问题，并根据公开信息提前预防犯罪。
但政治社会的不平等结构仍然反映在警察系统中。波特兰州立大学社会学助理教授 Aaron Roussell 在“社区治安的局限性：洛杉矶黑人和棕色人种的平民权力和警察问责制”中详细描述了社区治安如何反而成为造成种族不平等的一个因素。
1992 年洛杉矶骚乱后，洛杉矶警察局 (LAPD) 引入社区警务概念，强调通过委员会建立与各族裔群体的双向沟通和监督机制，以确保公平执法。警察。但该委员会以英语工作，不包括不会说英语的居民，而且经常成为禁令对象的人很难走进警察局参加会议。此外，通过定义“社区”和“社区的敌人”，LAPD 将白人和西班牙裔定义为“社区”，并继续以“响应需求”的名义禁止作为“社区的敌人”的非裔美国人社区”。居民的处境越来越艰难。
随着警察改革、重组和社区警务的相继失败，废除警察已成为改革者的目标。
在迈克尔·布朗遇害引发全国性抗议浪潮之后，2014 年废除警察一直是公众辩论的中心。 2016年，示威者占领了芝加哥警察局对面的一块空地，并将其命名为“自由广场”，发起一场没有警察的社会实验； 2017 年，布鲁克林学院社会学教授亚历克斯·维塔莱 (Alex S. Vitale) 发表了《警务的终结》，其中指出：“问题不在于警察培训、警察多样性或警察方法。问题是治安一直很尖锐“这是过去 40 年来前所未有的。警察队伍的扩张从根本上改变了警察在社会中的作用。美国应该从根本上重新思考警察的存在，而不是简单地改革它。”
乔治城大学法学院的 Allegra McLeod 教授批评了“通过刑事起诉实现正义”的模式。她指出，刑事检控机制一般并没有照顾到受害人的需要，而只关心如何惩治加害人。复杂且非人道的起诉程序不仅无法确保受害人得到道歉或赔偿，还可能导致受害人遭受二次创伤。
其次，仅靠警察执法就会完全忽视犯罪的根本社会和经济原因。正如著名废奴主义者露丝·威尔逊·吉尔摩（Ruth Wilson Gilmore）所说美国警察军事化装备，为了过上富足、有意义和暴力的生活，人们必须有平等的机会获得就业机会和教育、住房、医疗保健等资源。但目前的警察系统无法应对这些需求。
支持解散警察部门的无政府主义者认为，警察只保护统治者的利益，如果地方社会完全自治，就不需要警察禁止犯罪。但更多的支持者更愿意看到一个新的社会安全体系：一个优先考虑社会服务的体系，辅以去武装的警察部队。他们主张让社区成员在冲突升级之前介入，从而避免（或减少）暴力。
除了解散警察部门的口号外，要求削减警察经费的呼声更为普遍，人们希望将警察资金重新分配给其他社会服务，例如解决贫困、精神疾病和成瘾问题。
与其他国家实行集中管理的警察系统不同，美国联邦、州、县、市等行政区域的17000多个警察单位是独立的，不相互隶属。各单位管辖特点、管辖案件类型、预算岗位、职级、职权等不同。有的地区公安局长不由局长任命，也不一定由公安系统人担任，但由人民选举产生并有任期。在很多地方，公安局长的选举不亚于地方局长的选举，这使得警察政策与地方政策密切相关，也为示威者通过地方议会要求解散警察提供了合法性和可能性。 .
其实，美国有解散警察部门的先例。早在 2013 年，新泽西州卡姆登市就解散了警察局。这是一个人口只有7万多的小城市。 2012年，它的谋杀率比全国平均水平高出18倍以上，被评为“美国最危险的城市”。在这样的危机下，该市决定解散警察局。改制后的公安部门摒弃了以往只注重枪支使用、防身、体能等培训模式，转而加强社区警民关系，缓和局势，消除歧视隐患。训练。
▲ 卡姆登警察与示威者站在一起。 © 彭博社
全市凶杀率迅速下降，对警方的投诉也逐渐减少。并且在2014-2015年，著名的纽约市警察局（NYPD）工会以减少工作量的方式抗议市长对警察的调查，并意外地向世界表明，减少警察工作并不会导致犯罪率上升。
当然，根据普林斯顿大学社会学家 Patrick Sharkey 的说法，现有的最佳科学证据表明，警察在减少暴力方面是有效的。经济学家 Glenn Loury 警告说，废除公共警察服务将导致私人保安激增，这可能与支持者的预期相反。
但不管怎样，美国的警察暴力问题很难卷土重来。即使警察部门没有解散，也迫切需要改革警察制度。而更重要的是，无政府主义的命题提醒我们，警察制度自古以来在人类社会中并不存在，与现代工业社会中出现的其他制度一样，它的合法性和在社会中的作用必须不断被重新思考。我们可能不一定要生活在一个“没有警察”的社会中，但随着时代的变化，我们可以赋予它新的意义。
